Объявление
Новый интернет-журнал Amur.life. Люди, истории, путешествия, еда, шопинг.
Если бы не было Октябрьской революции? (перепост)

стр. 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Обсуждаемое:

Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка.

Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.

1.Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.

2.Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.

3.Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.

4.От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, - ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.

5.Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.

6.Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.

7.Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.

8.Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.

9.Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.

10.Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами. Думаю, что он бы мог договориться с независимой Украиной и двинул бы передовыми отрядами против русских хохлов, пообещав им оставить сало и горилку. Бандеровская пехота, прикрытая германскими минометами, мессерами и танками, - шансов бы у наследников Деникина и Колчака бы не было. Украина бы получила Кубань, а Гитлер бы милостиво разрешил Украине предлагать ему на утверждение кандидатуры своих наместников в Киеве.

Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
P.S. Первоисточник тут


Сувлехим Такац
Гыга
Сувлехим Такац

С. Небренчин и В. Сироткин это они тебе напели что ФРС ранее называлась Международным Банком создал который Николай II, ты вообще понимаешь что такое ФРС? Это же каких глубин достигла ваша троица. Гыга, попробуй хоть иногда мозг включать.

В том числе и Сироткин:

"Она тогда задумывалась, как мировая (а сама эта резервная система – как первый аналог МВФ). В этот пул вошли несколько тогдашних крупных акционерных банков –
семейства Ротшильдов (всех трех ветвей – французской, английской и американской),
Морганов, Рокфеллеров, немецких Мендельсонов и др.
Николай II вошел в этот пул как частное лицо («хозяин земли Русской»), но, разумеется, отправлял в США не личное, а «казенное» золото. Вся эта операция всплыла в прессе США и Западной Европе в 1909 г., когда очередной корабль с грузом золота «Флорида», столкнувшись в тумане с другим пароходом, затонул вблизи Атлантического побережья США.
Резервная система США была действительно создана в 1913 г., но уже не как «мировая», а сугубо «национальная».
Но «николаевские» золотые червонцы в подвалах Нокс (основного хранилища
золотовалютных резервов США) остались"

А кого это ты в какую-то троицу записал? Меня понятно. Кого еще. И что за троица?

ПыСы: я отлично понимаю, что такое ФРС. Но это сейчас. Когда произошла глобализация, когда мировой валютой стал бакс. Ни чем не обеспеченный. На момент, когда все это только задумывалось, небыло единой мировой валюты-фантка доллара. Существовали валюты, обеспеченные золотом. В том числе и рубль. Мир был немножко другой. Сильно немножко. Сильно другой

Один "гений" строит предположения на всплытых газетных утках, другой даже это высосанное прочесть не может, с чего ты предположил что, некая "резервная система – как первый аналог МВФ", это ФРС ?

ФРС это национальный финансовый институт, как у нас ЦБ, а МВФ это наднациональная финансовая организация существующая за счет ежегодных взносов развитых стран.

Такац. Ты даты сравни. Когда задумывался этот " международный банк", о ФРС еще речи не шло. Даже названия небыло такого. Но потом случилось то, что случилось. И деньги пошли на создание ФРС. Так будет понятней? Разве я говорил, что Николашка вкладывался именно в ФРС? А вот то, что ты называешь глобализацией, налицо. Обратил внимание на участников? Вот то то же. Изменилась ситуация, изменились и планы. И золото наше поучаствовало в создании ФРС, вместо той структуры, что задумывалась. Или Николашке только сказали, что задумывалось так. Все. Не хочешь, не верь. Твое право. Это по сути такая же конспирология, как и твоя с всемирным правительством. Вычислить можно, доказать множеством фактов нет.

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО
Гыга
системник
Гыга
системник
Гыга
системник
Гыга
системник

По теме заголовка. Как один из вариантов развития, осколок Российской империи - Финляндия.

Россия не Финляндия. Слишком лакомый кусочек мира для всех, кто способен или считает себя способным силой или обманом его прихватизировать

Если мы говорим о развитии, то давайте говорить о развитии. России уже за тысячу лет, её не раз пытались обломать, ведь в России кроме правителей есть еще и народ.

Народ народом. Россия и выигрывала и проигрывала. Народ один, а правители разные. На голом народном характере далеко не уедешь. Нужен еще и грамотный организатор. Правитель

Для нормального развития государства нужна система,а вот в построении системы мы потеряли 70 лет. С точки зрения развития системы, на первоначальном этапе обычно стартует авторитарная стадия развития и только потом идет переход к демократической стадии развития. У нас всё до наоборот, вначале анархия, потом разгул псевдодемократии, потому и стоим на раскоряку, по конституции РФ мы должны строить социальное государство, а строим олигархическое.

?????? Демократия - сама по себе бред. Такая же утопия как и коммунизм. А вот с построением социального общества, мы как раз опередили весь мир на 70 лет. Потом откатились назад

Ну тогда Вам надо определиться с понятием социальное государство, потому что социальное общество формируется в рамках социального государства.

Кстати, Вы сами себе противоречите, отрицаете коммунизм и говорите, что мы 70 лет строили социальное общество. 70 лет мы строили псевдосоциальное общество на ложном фундаменте, потому оно в одночасье и рассыпалось.

Ни сколько не противоречу. Разговоры с высоких трибун о скором коммунизме, это... Своего рода религия для народа была.

А вотпочему рассыпалось, это уже другой вопрос. Изначально повезло с руководителями. Сначала с Лениным, потом со Сталиным. По сути революционеры, это всегда разрушители. Созидать в основной своей массе они не способны. Вне зависимости от политической окраски. Не дай Бог, к власти пришел бы какой-нить пламенный революционер вроде Троцкого. Но если разбираться, почему СССР рухнул, тут надо исследовать не вождей, а партаппарат.

Это как купеческой поколение. Дед разбойничал, отец торговал, сын выучился в университете, свихнулся, сторчался, половину состояния отдал на революцию, вторую пропил и с перепою застрелился. Финал мы наблюдали лично.

Опустим досталинский период и рассмотрим начиная со Сталина. Уже к середине-концу 30-х партноменклатура начинает чувствовать себя барами. Ей уже хочется себе особых привилегий. Ближе к началу войны это уже становится совершенно явственным. Два примера:

Первый - из воспоминаний Светланы Аллилуевой. В конце октября 1941 года она ненадолго приехала из Куйбышева в Москву повидаться с отцом и, между делом, рассказала ему, что в Куйбышеве организовали специальную школу для эвакуированных детей. «Отец вдруг поднял на меня быстрые глаза, как он делал всегда, когда что-либо его задевало: “Как? Специальную школу? – я видела, что он приходит постепенно в ярость. – Ах вы! – он искал слова поприличнее, – ах вы, каста проклятая! Ишь, правительство, москвичи приехали, школу им отдельную подавай!”

Второй от Серго Берия. Его семья была близко знакома с матерью Алексея Аджубея, зятя Хрущева, которая неплохо шила.
«…Когда мы вместе обедали у нас дома, Нина Матвеевна неожиданно вновь вернулась к больной для себя теме. Видимо, просто хотела с кем-то поделиться:
– Ужасная семья, Нина! Они меня не принимают. Я для них всего лишь портниха.
Мама опешила:
– Да что ты такое говоришь!.. Этого не может быть.
– Еще как может. Вы исходите из своего отношения к людям, а там совершенно другое. Они – элита, а я всего лишь портниха, человек не их круга…»
Все это началось в 30-х годах и расцвело пышным цветом уже во время войны – новая "элита" со своими спецдомами, спецшколами, спецмагазинами и прочая, прочая.

Сталин пытался отодвинуть партию от руля Государства, сделать ее ответственной только за идеологию и кадры. А у руля страны поставить хозяйственников. Во время войны в руках Сталина была абсолютная власть. Да иначе в военное время и быть не должно, тут коллегиальность только во вред. После войны 13 лет не собирался партийный съезд. Почти перестали проводится заседания политбюро. Зачем эта говорильня? Власть потихоньку переходит к Совмину. Вот с министрами то он стабильно встречается. Но решающий бой партаппарату Сталин дает в октябре 1952 года, на 19-м съезде. Сталин просит освободить его от должности партийного секретаря. Учитывая, что он по-прежнему оставался председателем Совета Министров, нетрудно догадаться, что это вовсе не означало намерения вождя уйти на пенсию. Хотя Сталин и повторял все время: «партия, партия…», но партия без Сталина была ничем. Заседания Политбюро без него ничего не решали и ничем не руководили, кроме внутрипартийных дел. И партия без Сталина превратилась бы просто в общественную организацию. На лицах участников был просто ужас. В тот раз не получилось подвинуть болтунов партаппаратчиков. А потом последовала смерть Сталина. За ней государственный военный переворот, сопряженный с убийством на тот момент второго лица, как мы сейчас бы сказали, премьер-министра, в результате которого к власти пришел не хозяйственник Берия, как это и планировалось Сталиным, а партфункционер, болтун и демагог Хрущев. После этого партийным болтунам уже бояться было нечего. Партийная номенклатура прочно утвердилась во власти. И понеслось... Новые баре. К концу правления Брежнева, партэлита представлялва из себя изнеженных старцев, ни чего уже не хотящих, только бы досидеть свой век во власти. А потом появился более молодой, не очень умный, классический партийный болтун, которому уже хотелось не только власти и привилегий, но и красивой заграничной жизни. Горбачев. Так власть начиная со смерти Сталина начала деградировать и закономерно привела страну к развалу. Если бы не внезапная смерть Сталина и последующий госпереворот, мы бы сейчас жили совсем в другой стране. Не успел подвинуть партию и в итоге балаболы просохатили Державу.

Вкратце примерно так

Пожалуйста, не надо меня учить истории развития Советского государства, я достаточно начитан по истории революции, да и по возрасту я из детей войны.

Вы сказали, что отрицаете коммунизм, а значит отрицаете превосходство общественной собственности над частной. В социальном обществе все формы собственности имеют одинаковое право развития. Ну а дальше все как по нотам.

--
Гыга

Такац. Ты даты сравни. Когда задумывался этот " международный банк", о ФРС еще речи не шло. Даже названия небыло такого. Но потом случилось то, что случилось. И деньги пошли на создание ФРС. Так будет понятней? Разве я говорил, что Николашка вкладывался именно в ФРС? А вот то, что ты называешь глобализацией, налицо. Обратил внимание на участников? Вот то то же. Изменилась ситуация, изменились и планы. И золото наше поучаствовало в создании ФРС, вместо той структуры, что задумывалась. Или Николашке только сказали, что задумывалось так. Все. Не хочешь, не верь. Твое право. Это по сути такая же конспирология, как и твоя с всемирным правительством. Вычислить можно, доказать множеством фактов нет.

ФРС создано в 1913 году, вернее нац банку США присвоили такое название, а этот мутный "международный банк" о котором ты копипастишь вообще не понять что, короче утка это целиком и полностью. О какой сумме или весе вашего золота вообще идет речь?

--
Ворожеи не оставляй в живых. Всякий скотоложник да будет предан смерти.
системник
Гыга
системник
Гыга
системник
Гыга
системник
Гыга
системник

По теме заголовка. Как один из вариантов развития, осколок Российской империи - Финляндия.

Россия не Финляндия. Слишком лакомый кусочек мира для всех, кто способен или считает себя способным силой или обманом его прихватизировать

Если мы говорим о развитии, то давайте говорить о развитии. России уже за тысячу лет, её не раз пытались обломать, ведь в России кроме правителей есть еще и народ.

Народ народом. Россия и выигрывала и проигрывала. Народ один, а правители разные. На голом народном характере далеко не уедешь. Нужен еще и грамотный организатор. Правитель

Для нормального развития государства нужна система,а вот в построении системы мы потеряли 70 лет. С точки зрения развития системы, на первоначальном этапе обычно стартует авторитарная стадия развития и только потом идет переход к демократической стадии развития. У нас всё до наоборот, вначале анархия, потом разгул псевдодемократии, потому и стоим на раскоряку, по конституции РФ мы должны строить социальное государство, а строим олигархическое.

?????? Демократия - сама по себе бред. Такая же утопия как и коммунизм. А вот с построением социального общества, мы как раз опередили весь мир на 70 лет. Потом откатились назад

Ну тогда Вам надо определиться с понятием социальное государство, потому что социальное общество формируется в рамках социального государства.

Кстати, Вы сами себе противоречите, отрицаете коммунизм и говорите, что мы 70 лет строили социальное общество. 70 лет мы строили псевдосоциальное общество на ложном фундаменте, потому оно в одночасье и рассыпалось.

Ни сколько не противоречу. Разговоры с высоких трибун о скором коммунизме, это... Своего рода религия для народа была.

Пожалуйста, не надо меня учить истории развития Советского государства, я достаточно начитан по истории революции, да и по возрасту я из детей войны.

Вы сказали, что отрицаете коммунизм, а значит отрицаете превосходство общественной собственности над частной. В социальном обществе все формы собственности имеют одинаковое право развития. Ну а дальше все как по нотам.

Тогда почему удивляет, что Государство рассыпалось? Деградацию элит ваше поколение наблюдало вживую. Только эта причина и есть. Советская система с госсобственностью была хороша. Можно было к ней добавить еще и частную, но мелкую. Разные магазины, авторемонты, мастерские и т.д.

При чем тут социальное общество и формы собственности? Разве в краю угла стоит собственность? По моему первостепенно отношение государство-человек-общество

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО
Гыга

Правда с твоих же слов, Россия должна была поиметь выгоду - получить Босфор. То есть ты опять противоречишь сам себе.

А ты говоришь все так просто. Обидели сербов, Россия вступилась.

Про помощь Англии и Франции я ничего не говорил, я сказал, что они попали под замес, так как были нашими союзниками. Ты опять жалуешься, "помощь была маленькой, нам нужно больше". Русский солдат надеется только на себя, на свой штык и на всевышнего. И про Босфор я ничего не говорил, предъява не по адресу. И опять эта либеральная лабуда, патронов нет, надо сдаваться, солдат на убой как пушечное мясо, теперь еще и там обманули, здесь не поделились хитрые финансовые властелины. Смотрим выше, геополитика и национальные интересы России.

Вся история Европы это их войны между собой. России как соседу приходилось постоянно их сдерживать и успокаивать разбушевавшихся императоров всей Европы, последний из которых был Наполеон. Нужно было еще тогда в 1812 г. когда наша гвардия зашла в Париж брать Европу под контроль и держать в смирительной рубашке постоянно дерущихся шизофреников, которые, набравшись сил, мнили себя императорами всего мира.

«Фактический глава российской внешней политики при Екатерине Великой, канцлер Российской империи при Павле, светлейший князь Александр Андреевич Безбородко перед самой смертью сказал начинающим дипломатам: «Не знаю, как при вас, молодых, будет, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего разрешения выстрелить не смела!»

Александр I и его молодые дипломаты не справились и допустили появления империи Наполеона, которого потом русским пришлось принуждать к миру.

Теперь внешняя политика, принятые решения и даты.

После франко-прусской войны 1870—1871 годов, в которой Франция потерпела поражение, появляется Германская империя. Экономика ее стремительно растет, в том числе и за счет выплачиваемой Францией контрибуции. В 1882 году появляется Тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией. Политика стран-участниц Тройственного союза характеризовалась возрастающей агрессивностью. Видя нарастающую мощь и агрессивность Германии, русский царь сокращает отношения с ней до минимума. В 1891—1894 годах по инициативе России оформляется франко-русский союз, в 1904 году заключается англо-французское и в 1907 году — англо-русское соглашение, образовалась Антанта. Есть мнение, что до этого было заключено соглашение между Францией, Англией и США, но русский царь о нем не знает, он помнит историю, к чему приводит разрастание агрессивных европейских империй. Баланс сил в Европе это не только мир и тишина там, но это еще и гарантия безопасности России. Из этого исходит и перевод нашей экономики на приоритет в сотрудничестве с Францией и Англией. Так же понятны попытки Вильгельма II, расшатать этот экономический и военный союз, понятны причины отказа Николая II на разные предложения кайзера. Позже, из-за экономического давления Франции Италия выйдет из тройственного союза и присоединится к Антанте. Германия в «окружении», кайзеру это не нравится, он наращивает свою военную мощь, его колониальная политика становится агрессивней.

В этой напряжённой мировой обстановке появляется сербский террорист который убивает австрийского эрцгерцога. Здесь я соглашусь, что уши у этого убийства, скорее всего, растут из Англии, это наш давний «партнер» по контролю над Европой. Это страна любительница создавать и поддерживать разные террористические организации по всему миру, так же как сейчас США. К тому же они обещали немцам отказаться от своих союзнических обязательств, в случае войны Германии с Россией, но только если Франция откажется от своих союзнических обязательств. Похоже, они и рискнули, организовав это убийство, но как мы помним, Франция не отказалась.

Вполне возможно Франция не успела отказаться, так как кайзер зная английских интриганов, вместо того что бы вторгнутся в Россию решил вывести из войны одного из союзников «джентльменов» на континенте, молниеносно атаковал Бельгию и вышел на границу Франции с севера, замаячила угроза быстрого падения Парижа. Чему русские помешали своим наступлением, и Германия была вынуждена перебросить силы на восточный фронт. Далее как мы знаем, Владимир Ильич просидевший всю войну под крылом у Германии всё-таки вывел одного из союзников из войны, но это уже ей не помогло, зато это обрекло Россию на интервенцию, так как после победы над Германией, союзникам нужно было добить ее пособников. Экономики стран союзников были ослаблены после войны с военным монстром и их вялые попытки помочь белому движению вскоре прекратились. Так наша страна превратилась в страну изгоя, которому не доверял, а затем и боялся, мир семьдесят лет. От сюда и развитая фобия у советских граждан, что на их лакомый кусок ополчился весь мир. Мир не зациклен на интригах Англии и сегодняшних действиях США, он многогранен, и это наши граждане начинают понимать, выстраивая дружественные отношения с разными странами мира. Нужно восстанавливать свою репутацию на мировой арене которая закончилась с приходом к власти Ульянова В,И.

На момент начала войны был подъем патриотических настроений, примерно такой же, как у нас сегодня по присоединению Крыма.

Английский посол Джордж Бьюкенен восторженно писал: «…В течение этих чудесных первых дней августа Россия казалась совершенно преображенной…вместо того, чтобы вызвать революцию, война теснее связала государя и народ. Рабочие объявили о прекращении забастовок, а различные политические партии оставили в стороне свои разногласия. В чрезвычайной сессии Думы, специально созванной царем, лидеры различных партий наперерыв объявляли правительству о своей поддержке, в которой отказывали ему несколько недель тому назад. Военные кредиты были приняты единогласно, и даже социалисты, воздержавшиеся от голосования, предлагали рабочим защищать свое отечество от неприятеля…».

Но мягкая внутренняя политика Николая II, нытики и террористы в народе и высших слоях русского общества, поддерживаемые своими забугорными друзьями, сделали свое дело. Наказанием русскому народу за предательство подвигов своих павших солдат и прогиб перед врагом была гражданская война и голод. Крылатая фраза «Русские не сдаются!» покинула наш народ. А затем уже была другая история, советская.

--
-- Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки.
Гыга
системник
Гыга
системник
Гыга
системник
Гыга
системник
Гыга
системник

По теме заголовка. Как один из вариантов развития, осколок Российской империи - Финляндия.

Россия не Финляндия. Слишком лакомый кусочек мира для всех, кто способен или считает себя способным силой или обманом его прихватизировать

Если мы говорим о развитии, то давайте говорить о развитии. России уже за тысячу лет, её не раз пытались обломать, ведь в России кроме правителей есть еще и народ.

Народ народом. Россия и выигрывала и проигрывала. Народ один, а правители разные. На голом народном характере далеко не уедешь. Нужен еще и грамотный организатор. Правитель

Для нормального развития государства нужна система,а вот в построении системы мы потеряли 70 лет. С точки зрения развития системы, на первоначальном этапе обычно стартует авторитарная стадия развития и только потом идет переход к демократической стадии развития. У нас всё до наоборот, вначале анархия, потом разгул псевдодемократии, потому и стоим на раскоряку, по конституции РФ мы должны строить социальное государство, а строим олигархическое.

?????? Демократия - сама по себе бред. Такая же утопия как и коммунизм. А вот с построением социального общества, мы как раз опередили весь мир на 70 лет. Потом откатились назад

Ну тогда Вам надо определиться с понятием социальное государство, потому что социальное общество формируется в рамках социального государства.

Кстати, Вы сами себе противоречите, отрицаете коммунизм и говорите, что мы 70 лет строили социальное общество. 70 лет мы строили псевдосоциальное общество на ложном фундаменте, потому оно в одночасье и рассыпалось.

Ни сколько не противоречу. Разговоры с высоких трибун о скором коммунизме, это... Своего рода религия для народа была.

Пожалуйста, не надо меня учить истории развития Советского государства, я достаточно начитан по истории революции, да и по возрасту я из детей войны.

Вы сказали, что отрицаете коммунизм, а значит отрицаете превосходство общественной собственности над частной. В социальном обществе все формы собственности имеют одинаковое право развития. Ну а дальше все как по нотам.

Тогда почему удивляет, что Государство рассыпалось? Деградацию элит ваше поколение наблюдало вживую. Только эта причина и есть. Советская система с госсобственностью была хороша. Можно было к ней добавить еще и частную, но мелкую. Разные магазины, авторемонты, мастерские и т.д.

При чем тут социальное общество и формы собственности? Разве в краю угла стоит собственность? По моему первостепенно отношение государство-человек-общество

Как ни странно, но коммунизм отрицает частную собственность, как таковую. В Советской действительности было и хорошее и плохое, но я бы туда не вернулся даже под угрозой расстрела.

--
Сувлехим Такац
Гыга

Такац. Ты даты сравни. Когда задумывался этот " международный банк", о ФРС еще речи не шло. Даже названия небыло такого. Но потом случилось то, что случилось. И деньги пошли на создание ФРС. Так будет понятней? Разве я говорил, что Николашка вкладывался именно в ФРС? А вот то, что ты называешь глобализацией, налицо. Обратил внимание на участников? Вот то то же. Изменилась ситуация, изменились и планы. И золото наше поучаствовало в создании ФРС, вместо той структуры, что задумывалась. Или Николашке только сказали, что задумывалось так. Все. Не хочешь, не верь. Твое право. Это по сути такая же конспирология, как и твоя с всемирным правительством. Вычислить можно, доказать множеством фактов нет.

ФРС создано в 1913 году, вернее нац банку США присвоили такое название, а этот мутный "международный банк" о котором ты копипастишь вообще не понять что, короче утка это целиком и полностью. О какой сумме или весе вашего золота вообще идет речь?

Не совсем так. ФРС состоит из семи Губернаторов — членов правления, штаб-квартира
которого находится в Вашингтоне, и 12 Резервных Банков, расположенных в крупных городах страны. Которые в свою очередь созданы коммерческими банками по
территориальному признаку. Как говорится, "ни цента государственного присутствия

тут нет".

Хочешь, еще конспирологии по ФРС подкину? https://nstarikov.ru/blog/35294

Я с тем-же успехом могу тебе сказать, что утка и глобализация с мировым правительством. И тем более еврейский заговор. Что это меняет? У меня аргументы ровно как и у тебя. Можно биться до посинения, приводить различные факты и сводить их вместе. Но невозможно привести конкретный документ, ставящий точку в споре. Ни для твоих конспирологий, ни для моих

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО
Гыга

Не совсем так. ФРС состоит из семи Губернаторов — членов правления, штаб-квартира
которого находится в Вашингтоне, и 12 Резервных Банков, расположенных в крупных городах страны. Которые в свою очередь созданы коммерческими банками по
территориальному признаку. Как говорится, "ни цента государственного присутствия

тут нет".

Хочешь, еще конспирологии по ФРС подкину? https://nstarikov.ru/blog/35294

Я с тем-же успехом могу тебе сказать, что утка и глобализация с мировым правительством. И тем более еврейский заговор. Что это меняет? У меня аргументы ровно как и у тебя. Можно биться до посинения, приводить различные факты и сводить их вместе. Но невозможно привести конкретный документ, ставящий точку в споре. Ни для твоих конспирологий, ни для моих

Конспирологии в моих словах нет, о процессах глобализации сейчас не пишет только что ленивый, о еврейском заговоре я вообще не обмолвился и словом.

А вот в то, что царь мог легко тратить казенные деньги я не верю, время тогда было другое за растрату казенных денег люди стрелялись, потомки казнокрадов не могли рассчитывать на карьеру на гос службе, а тут царь тайно как частное лицо отгружает золото пароходами в какой-то мутный банк, тогда когда его каждый шаг под пристальным вниманием, бред да и только.

--
Ворожеи не оставляй в живых. Всякий скотоложник да будет предан смерти.
Kann
Гыга

Правда с твоих же слов, Россия должна была поиметь выгоду - получить Босфор. То есть ты опять противоречишь сам себе.

А ты говоришь все так просто. Обидели сербов, Россия вступилась.

Про помощь Англии и Франции я ничего не говорил, я сказал, что они попали под замес, так как были нашими союзниками. Ты опять жалуешься, "помощь была маленькой, нам нужно больше". Русский солдат надеется только на себя, на свой штык и на всевышнего. И про Босфор я ничего не говорил, предъява не по адресу. И опять эта либеральная лабуда, патронов нет, надо сдаваться, солдат на убой как пушечное мясо, теперь еще и там обманули, здесь не поделились хитрые финансовые властелины. Смотрим выше, геополитика и национальные интересы России.

Вся история Европы это их войны между собой. России как соседу приходилось постоянно их сдерживать и успокаивать разбушевавшихся императоров всей Европы, последний из которых был Наполеон. Нужно было еще тогда в 1812 г. когда наша гвардия зашла в Париж брать Европу под контроль и держать в смирительной рубашке постоянно дерущихся шизофреников, которые, набравшись сил, мнили себя императорами всего мира.

«Фактический глава российской внешней политики при Екатерине Великой, канцлер Российской империи при Павле, светлейший князь Александр Андреевич Безбородко перед самой смертью сказал начинающим дипломатам: «Не знаю, как при вас, молодых, будет, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего разрешения выстрелить не смела!»

Александр I и его молодые дипломаты не справились и допустили появления империи Наполеона, которого потом русским пришлось принуждать к миру.

Теперь внешняя политика, принятые решения и даты.

После франко-прусской войны 1870—1871 годов, в которой Франция потерпела поражение, появляется Германская империя. Экономика ее стремительно растет, в том числе и за счет выплачиваемой Францией контрибуции. В 1882 году появляется Тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией. Политика стран-участниц Тройственного союза характеризовалась возрастающей агрессивностью. Видя нарастающую мощь и агрессивность Германии, русский царь сокращает отношения с ней до минимума. В 1891—1894 годах по инициативе России оформляется франко-русский союз, в 1904 году заключается англо-французское и в 1907 году — англо-русское соглашение, образовалась Антанта. Есть мнение, что до этого было заключено соглашение между Францией, Англией и США, но русский царь о нем не знает, он помнит историю, к чему приводит разрастание агрессивных европейских империй. Баланс сил в Европе это не только мир и тишина там, но это еще и гарантия безопасности России. Из этого исходит и перевод нашей экономики на приоритет в сотрудничестве с Францией и Англией. Так же понятны попытки Вильгельма II, расшатать этот экономический и военный союз, понятны причины отказа Николая II на разные предложения кайзера. Позже, из-за экономического давления Франции Италия выйдет из тройственного союза и присоединится к Антанте. Германия в «окружении», кайзеру это не нравится, он наращивает свою военную мощь, его колониальная политика становится агрессивней.

В этой напряжённой мировой обстановке появляется сербский террорист который убивает австрийского эрцгерцога. Здесь я соглашусь, что уши у этого убийства, скорее всего, растут из Англии, это наш давний «партнер» по контролю над Европой. Это страна любительница создавать и поддерживать разные террористические организации по всему миру, так же как сейчас США. К тому же они обещали немцам отказаться от своих союзнических обязательств, в случае войны Германии с Россией, но только если Франция откажется от своих союзнических обязательств. Похоже, они и рискнули, организовав это убийство, но как мы помним, Франция не отказалась.

Вполне возможно Франция не успела отказаться, так как кайзер зная английских интриганов, вместо того что бы вторгнутся в Россию решил вывести из войны одного из союзников «джентльменов» на континенте, молниеносно атаковал Бельгию и вышел на границу Франции с севера, замаячила угроза быстрого падения Парижа. Чему русские помешали своим наступлением, и Германия была вынуждена перебросить силы на восточный фронт. Далее как мы знаем, Владимир Ильич просидевший всю войну под крылом у Германии всё-таки вывел одного из союзников из войны, но это уже ей не помогло, зато это обрекло Россию на интервенцию, так как после победы над Германией, союзникам нужно было добить ее пособников. Экономики стран союзников были ослаблены после войны с военным монстром и их вялые попытки помочь белому движению вскоре прекратились. Так наша страна превратилась в страну изгоя, которому не доверял, а затем и боялся, мир семьдесят лет. От сюда и развитая фобия у советских граждан, что на их лакомый кусок ополчился весь мир. Мир не зациклен на интригах Англии и сегодняшних действиях США, он многогранен, и это наши граждане начинают понимать, выстраивая дружественные отношения с разными странами мира. Нужно восстанавливать свою репутацию на мировой арене которая закончилась с приходом к власти Ульянова В,И.

На момент начала войны был подъем патриотических настроений, примерно такой же, как у нас сегодня по присоединению Крыма.

Английский посол Джордж Бьюкенен восторженно писал: «…В течение этих чудесных первых дней августа Россия казалась совершенно преображенной…вместо того, чтобы вызвать революцию, война теснее связала государя и народ. Рабочие объявили о прекращении забастовок, а различные политические партии оставили в стороне свои разногласия. В чрезвычайной сессии Думы, специально созванной царем, лидеры различных партий наперерыв объявляли правительству о своей поддержке, в которой отказывали ему несколько недель тому назад. Военные кредиты были приняты единогласно, и даже социалисты, воздержавшиеся от голосования, предлагали рабочим защищать свое отечество от неприятеля…».

Но мягкая внутренняя политика Николая II, нытики и террористы в народе и высших слоях русского общества, поддерживаемые своими забугорными друзьями, сделали свое дело. Наказанием русскому народу за предательство подвигов своих павших солдат и прогиб перед врагом была гражданская война и голод. Крылатая фраза «Русские не сдаются!» покинула наш народ. А затем уже была другая история, советская.

1. Это не Англия с Францией попали под замес. Они и устраивали этот замес. Для России. С либеральным плачем - мимо. Это скорей у тебя ура-патриотизм. Я лишь привел как обстояло дело, и главное почему оно так обстояло. Кто посторался, чтоб у нас их небыло. Наши "союзнички", устроившие нам эту войну. К сожалению правитель был никакой. Все, что нас ожидало, в лучшем случае то же, что и в другой его войне - Русско-Японской.

2. Вся история Европы - войны между собой? Ыыыы! Если бы это было только так. Пусть и воевали между собой. Нам то какое дело? Но нет. Это еще и постоянные войны против нас.

3. Вот ты сам и сказал. Эта страна любительница создавать и поддерживать геморой всему миру. Вот теперь и посуди, а нахрена нам был этот союз с такой страной? Которая нам сочинила эту войну, предварительно сделав так, чтоб наши солдаты без патронов и винтовок гибли. И тут-же, качая из нас золото, заключать с Францией сепаратное соглашение против нас же, расчитывая полакомиться после того, как нас обескровит в этой войне.

С началом ПМВ, Россия была обречена. Нельзя расчитывать на успех только за счет " закидаем шапками, народу в России много". Про подъем патриотизма, да. Был. Ура-патриотизм, который моментально испарился, как только выяснилось, что воевать нечем (в принципе Россия была готова к войне. Ага. Если бы она продилась 4 месяца. Именно такой запас был), когда пошли огромные потери в живой силе, когда начали возвращаться тысячи покалеченных и рассказывать, как все обстоит на самом деле.

У тебя кроме "патриотизма" и "русского духа", нет ни одного аргумента за то, что мы должны были победить. Война-обескровливание-нападение союзничков. Вот то, что нас ждало. Если еще учесть февральскую бучу со свержением царя -> хаос в руководстве -> освобождение офицеров от присяги... Счастье, что нашелся такой Ленин

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО
Сувлехим Такац
Гыга

Не совсем так. ФРС состоит из семи Губернаторов — членов правления, штаб-квартира
которого находится в Вашингтоне, и 12 Резервных Банков, расположенных в крупных городах страны. Которые в свою очередь созданы коммерческими банками по
территориальному признаку. Как говорится, "ни цента государственного присутствия

тут нет".

Хочешь, еще конспирологии по ФРС подкину? https://nstarikov.ru/blog/35294

Я с тем-же успехом могу тебе сказать, что утка и глобализация с мировым правительством. И тем более еврейский заговор. Что это меняет? У меня аргументы ровно как и у тебя. Можно биться до посинения, приводить различные факты и сводить их вместе. Но невозможно привести конкретный документ, ставящий точку в споре. Ни для твоих конспирологий, ни для моих

Конспирологии в моих словах нет, о процессах глобализации сейчас не пишет только что ленивый, о еврейском заговоре я вообще не обмолвился и словом.

А вот в то, что царь мог легко тратить казенные деньги я не верю, время тогда было другое за растрату казенных денег люди стрелялись, потомки казнокрадов не могли рассчитывать на карьеру на гос службе, а тут царь тайно как частное лицо отгружает золото пароходами в какой-то мутный банк, тогда когда его каждый шаг под пристальным вниманием, бред да и только.

Такац. Ну не смеши! Как разворовывали казну не знает только ленивый. В том числе и родственнички Императора. Да на войне тоько такие аферы проделывали поставщики...

То, что не пишет только ленивый, еще не показатель. А еврейский заговор ты хоть и не озвучил впрямую, но достаточно посмотреть на фамилии тех, кто управляет глобализацией. Ты не говоришь. Но другие говорят. А действующие лица у вас одни и о процессах вы говорите одних

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО
Kann
Гыга

Правда с твоих же слов, Россия должна была поиметь выгоду - получить Босфор. То есть ты опять противоречишь сам себе.

А ты говоришь все так просто. Обидели сербов, Россия вступилась.

Про помощь Англии и Франции я ничего не говорил, я сказал, что они попали под замес, так как были нашими союзниками. Ты опять жалуешься, "помощь была маленькой, нам нужно больше". Русский солдат надеется только на себя, на свой штык и на всевышнего. И про Босфор я ничего не говорил, предъява не по адресу. И опять эта либеральная лабуда, патронов нет, надо сдаваться, солдат на убой как пушечное мясо, теперь еще и там обманули, здесь не поделились хитрые финансовые властелины. Смотрим выше, геополитика и национальные интересы России.

Вся история Европы это их войны между собой. России как соседу приходилось постоянно их сдерживать и успокаивать разбушевавшихся императоров всей Европы, последний из которых был Наполеон. Нужно было еще тогда в 1812 г. когда наша гвардия зашла в Париж брать Европу под контроль и держать в смирительной рубашке постоянно дерущихся шизофреников, которые, набравшись сил, мнили себя императорами всего мира.

«Фактический глава российской внешней политики при Екатерине Великой, канцлер Российской империи при Павле, светлейший князь Александр Андреевич Безбородко перед самой смертью сказал начинающим дипломатам: «Не знаю, как при вас, молодых, будет, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего разрешения выстрелить не смела!»

Александр I и его молодые дипломаты не справились и допустили появления империи Наполеона, которого потом русским пришлось принуждать к миру.

Теперь внешняя политика, принятые решения и даты.

После франко-прусской войны 1870—1871 годов, в которой Франция потерпела поражение, появляется Германская империя. Экономика ее стремительно растет, в том числе и за счет выплачиваемой Францией контрибуции. В 1882 году появляется Тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией. Политика стран-участниц Тройственного союза характеризовалась возрастающей агрессивностью. Видя нарастающую мощь и агрессивность Германии, русский царь сокращает отношения с ней до минимума. В 1891—1894 годах по инициативе России оформляется франко-русский союз, в 1904 году заключается англо-французское и в 1907 году — англо-русское соглашение, образовалась Антанта. Есть мнение, что до этого было заключено соглашение между Францией, Англией и США, но русский царь о нем не знает, он помнит историю, к чему приводит разрастание агрессивных европейских империй. Баланс сил в Европе это не только мир и тишина там, но это еще и гарантия безопасности России. Из этого исходит и перевод нашей экономики на приоритет в сотрудничестве с Францией и Англией. Так же понятны попытки Вильгельма II, расшатать этот экономический и военный союз, понятны причины отказа Николая II на разные предложения кайзера. Позже, из-за экономического давления Франции Италия выйдет из тройственного союза и присоединится к Антанте. Германия в «окружении», кайзеру это не нравится, он наращивает свою военную мощь, его колониальная политика становится агрессивней.

В этой напряжённой мировой обстановке появляется сербский террорист который убивает австрийского эрцгерцога. Здесь я соглашусь, что уши у этого убийства, скорее всего, растут из Англии, это наш давний «партнер» по контролю над Европой. Это страна любительница создавать и поддерживать разные террористические организации по всему миру, так же как сейчас США. К тому же они обещали немцам отказаться от своих союзнических обязательств, в случае войны Германии с Россией, но только если Франция откажется от своих союзнических обязательств. Похоже, они и рискнули, организовав это убийство, но как мы помним, Франция не отказалась.

Вполне возможно Франция не успела отказаться, так как кайзер зная английских интриганов, вместо того что бы вторгнутся в Россию решил вывести из войны одного из союзников «джентльменов» на континенте, молниеносно атаковал Бельгию и вышел на границу Франции с севера, замаячила угроза быстрого падения Парижа. Чему русские помешали своим наступлением, и Германия была вынуждена перебросить силы на восточный фронт. Далее как мы знаем, Владимир Ильич просидевший всю войну под крылом у Германии всё-таки вывел одного из союзников из войны, но это уже ей не помогло, зато это обрекло Россию на интервенцию, так как после победы над Германией, союзникам нужно было добить ее пособников. Экономики стран союзников были ослаблены после войны с военным монстром и их вялые попытки помочь белому движению вскоре прекратились. Так наша страна превратилась в страну изгоя, которому не доверял, а затем и боялся, мир семьдесят лет. От сюда и развитая фобия у советских граждан, что на их лакомый кусок ополчился весь мир. Мир не зациклен на интригах Англии и сегодняшних действиях США, он многогранен, и это наши граждане начинают понимать, выстраивая дружественные отношения с разными странами мира. Нужно восстанавливать свою репутацию на мировой арене которая закончилась с приходом к власти Ульянова В,И.

На момент начала войны был подъем патриотических настроений, примерно такой же, как у нас сегодня по присоединению Крыма.

Английский посол Джордж Бьюкенен восторженно писал: «…В течение этих чудесных первых дней августа Россия казалась совершенно преображенной…вместо того, чтобы вызвать революцию, война теснее связала государя и народ. Рабочие объявили о прекращении забастовок, а различные политические партии оставили в стороне свои разногласия. В чрезвычайной сессии Думы, специально созванной царем, лидеры различных партий наперерыв объявляли правительству о своей поддержке, в которой отказывали ему несколько недель тому назад. Военные кредиты были приняты единогласно, и даже социалисты, воздержавшиеся от голосования, предлагали рабочим защищать свое отечество от неприятеля…».

Но мягкая внутренняя политика Николая II, нытики и террористы в народе и высших слоях русского общества, поддерживаемые своими забугорными друзьями, сделали свое дело. Наказанием русскому народу за предательство подвигов своих павших солдат и прогиб перед врагом была гражданская война и голод. Крылатая фраза «Русские не сдаются!» покинула наш народ. А затем уже была другая история, советская.

Нифигасебе! Вы это где все взяли? Начнем с того, что русские в Париж вошли в 1814 г. В 1812 вообще-то Наполеон был в Москве. Эту фразу Безбородко очень любят цитировать. Хотя на самом деле если посмотреть на историю того времени пушки без его разрешения стреляли со страшной силой и во все стороны. И даже в нашу больше всего. Воевать приходилось постоянно. Но надо сказать Екатерина справлялась с возложенной на нее "должностью" очень и очень достойно, в первую очередь благодаря подбору достойных помошников и полководцев. С нее правда началось искажение нашей допетровской истории на западный манер, но тем не менее и для державы при ней было очень много сделано. И к концу ее правления Россия действително лидировала в Европе. Но тут в прогнившей и развалившейся (так же как у нас при Николашке) французской монархии происходит революция, как всегда выбросившая на поверхность пассионариев, которые смогли подмять под себя всю Европу. Страна находившаяся в глубоком упадке вдруг возродилась, как писал Л. Гумилев произошли "конец и вновь начало". Как всегда в таких ситуациях в среде "революционеров" появился государственник (как и у нас позже - не представитель титульной нации, но превзошедший всех прежних правителей). Даже ученики Суворова пригрывали ему сражения. Александр, вопреки вашим утверждениям, вел себя очень достойно, его дипломатия сгладила военные неудачи. Тильзитский мир отнюдь не был "позорным", как нам писали в истории. Да, Россия ушла из центральной Европы, но зато Франция ей уступала Балканы и Северную Балтику., где у России, вследствие этого были территориальные приобретения. Ошибка Наполеона - вторжение в Россию. Поднялась "дубина народной воны", погибло все нашествие", т.е. Наполеон оказался "раскоронован". "Великие" не могут себе это позволить, для них это "смерти подобно", потеря "авторитета". От него начали отпадать бывшие покоренные вассалы и бежать к Александру. И хоть Наполеон и далее воевал очень достойно, Александр приобретя многих союзников быстро оаказался в Париже. И он как вы ему сейчас "посоветовали" , так и взял "Европу под контроль и держал в смирительной рубашке" - "священный союз". Вот с того времени и до 50-х гг 19 в можно сказать что без разрешения России действително ни одна пушка не стреляла. Это естественно многим не нравилось и в первую очередь Британии. Далее была "Крымская война" .....А после нее во внутренней жизни России пошли процессы, которые в конце концов привели к событиям 1917 г. Александр 3 успешно справлялся с ситуацией, но он рано умер. Ну а дальше пришел Николашка, который постепенно передавал власть либералам. Пока был им нужен они его использовали, стал не нужен смыли....вместе со страной.

Почему-то никто не вспомнил, что поражение николая в русско-японской войне (хотя он имел все возможности ее продолжать, в отличие от Ленина в феврале-марте 18) имели гораздо большие последствия, чем потеря полсахалина и курил. Это поражение России в 100-летней "Большой игре" в центральной Азии. Когда перепуганный Николай (а в русско-"японскую", фактически Британия с нами воевала руками японцев) отдал в "сферу влияния Англии - Тибет, Синьцзян, Афганистан, полирана. и пошел на подписание Англо-русской конвенции, создали "Антанту" и Россия оказалась на пути к закланию. Многие отговаривали царя от союза с Англией, говорили ему о том, что он втягивает Россию в большую Европейскую войну, но мозгов у Николашки не хватало. Вот отсюда и рассматривайте этот "выстрел в Сараево". Хотя предыдущие русско-германские договоры, даже "перестраховочные" сдерживали войну в Европе. Сейчас понятно, что целью всего был развал 3 империй, и Британия над этим работала во всю. Но ведь и в то время Николая предупреждали, что Британия враг больший чем Германия.

Потом были поражение в войне, революция, гражданская война, ну а потом у нас среди "революционеров" появился государственник, который рассчитался со всеми историческими врагами России. В общем опять, как у Гумилева "конец и вновь начало".

Теперь на счет той фразы которую я выделил. Простите, но это бред сивой кобыли или либерастический, выбирайте сами. Т.е. вы считаете, что до Ульянова нас все очень любили? Откуда же эти постоянные вторжения в Россию с запада на протяжении веков??? Должен вас разочаровать, Ульянов тут не при чем. Таково отношение к Руси-России наших европейских (католических а потом протестантских) "партнеров" с момента принятия Русью православного христианства. Мы для них 1000 лет схизматики-ортодоксы, даже в атеистический период. Или вы считаете, что с 91 г и до крымских событий запад был к нам "дружественным"?

--

Браво, Владимир Валерьевич! А то мы все по кругу ходим. И глаз уже замылился. Я и не обратил внимания на то, что Вы разобрали. Притомил уже что-то этот разговор об одном и том же

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО

Это так, для общего понимания картины, как кто воевал и какие потери.

Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775000 до 911000 человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303000 человек, Австро-Венгрия — 451000 и Турция — примерно 151000). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…

Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39 % от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81 %, в Австро-Венгрии — 74 %, во Франции — 79 %, Англии — 50 %, Италии — 72 %. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии — 154, Австрии — 122, Франции — 168, Англии — 125 и т. д., на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 человек, Германия — 125, Австрия — 90, Франция — 133, Англия — 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 человек, Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. Добавим ещё, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала проблем с продовольствием. Германский немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 года в России и присниться бы никому не мог.

— Доктор ист. наук С. В. Волков

Ну и как наш новый царь говорит об этой войне.

Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.

--
-- Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки.
системник

По теме заголовка. Как один из вариантов развития, осколок Российской империи - Финляндия.

Ну прям довод эпохи перестройки про Финляндию. А что Финляндия? Разгромила фашизм? Запустила первый спутник и первого человека в космос? Освоила Сибирь и ДВ? На нее равнялись полмира в 20-м веке? А она создала приличную жизнь для своих 5 млн. Так и у нас внутри МКАДА тоже отлично живет население примерно равное 3 финляндиям.

Лучше посмотреть на миллиардный Китай, где постоянно голодали, за счет чего были вынуждены ограничивать рождаемость, ранее "китаец" - был "последним человеком". И вдруг при власти коммунистической партии страна сделала огромный рывок и уже лидирует в мире. Куда там какой-то "финляндии".

--
vv1303
Kann
Гыга

Правда с твоих же слов, Россия должна была поиметь выгоду - получить Босфор. То есть ты опять противоречишь сам себе.

А ты говоришь все так просто. Обидели сербов, Россия вступилась.

Про помощь Англии и Франции я ничего не говорил, я сказал, что они попали под замес, так как были нашими союзниками. Ты опять жалуешься, "помощь была маленькой, нам нужно больше". Русский солдат надеется только на себя, на свой штык и на всевышнего. И про Босфор я ничего не говорил, предъява не по адресу. И опять эта либеральная лабуда, патронов нет, надо сдаваться, солдат на убой как пушечное мясо, теперь еще и там обманули, здесь не поделились хитрые финансовые властелины. Смотрим выше, геополитика и национальные интересы России.

Вся история Европы это их войны между собой. России как соседу приходилось постоянно их сдерживать и успокаивать разбушевавшихся императоров всей Европы, последний из которых был Наполеон. Нужно было еще тогда в 1812 г. когда наша гвардия зашла в Париж брать Европу под контроль и держать в смирительной рубашке постоянно дерущихся шизофреников, которые, набравшись сил, мнили себя императорами всего мира.

«Фактический глава российской внешней политики при Екатерине Великой, канцлер Российской империи при Павле, светлейший князь Александр Андреевич Безбородко перед самой смертью сказал начинающим дипломатам: «Не знаю, как при вас, молодых, будет, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего разрешения выстрелить не смела!»

Александр I и его молодые дипломаты не справились и допустили появления империи Наполеона, которого потом русским пришлось принуждать к миру.

Теперь внешняя политика, принятые решения и даты.

После франко-прусской войны 1870—1871 годов, в которой Франция потерпела поражение, появляется Германская империя. Экономика ее стремительно растет, в том числе и за счет выплачиваемой Францией контрибуции. В 1882 году появляется Тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией. Политика стран-участниц Тройственного союза характеризовалась возрастающей агрессивностью. Видя нарастающую мощь и агрессивность Германии, русский царь сокращает отношения с ней до минимума. В 1891—1894 годах по инициативе России оформляется франко-русский союз, в 1904 году заключается англо-французское и в 1907 году — англо-русское соглашение, образовалась Антанта. Есть мнение, что до этого было заключено соглашение между Францией, Англией и США, но русский царь о нем не знает, он помнит историю, к чему приводит разрастание агрессивных европейских империй. Баланс сил в Европе это не только мир и тишина там, но это еще и гарантия безопасности России. Из этого исходит и перевод нашей экономики на приоритет в сотрудничестве с Францией и Англией. Так же понятны попытки Вильгельма II, расшатать этот экономический и военный союз, понятны причины отказа Николая II на разные предложения кайзера. Позже, из-за экономического давления Франции Италия выйдет из тройственного союза и присоединится к Антанте. Германия в «окружении», кайзеру это не нравится, он наращивает свою военную мощь, его колониальная политика становится агрессивней.

В этой напряжённой мировой обстановке появляется сербский террорист который убивает австрийского эрцгерцога. Здесь я соглашусь, что уши у этого убийства, скорее всего, растут из Англии, это наш давний «партнер» по контролю над Европой. Это страна любительница создавать и поддерживать разные террористические организации по всему миру, так же как сейчас США. К тому же они обещали немцам отказаться от своих союзнических обязательств, в случае войны Германии с Россией, но только если Франция откажется от своих союзнических обязательств. Похоже, они и рискнули, организовав это убийство, но как мы помним, Франция не отказалась.

Вполне возможно Франция не успела отказаться, так как кайзер зная английских интриганов, вместо того что бы вторгнутся в Россию решил вывести из войны одного из союзников «джентльменов» на континенте, молниеносно атаковал Бельгию и вышел на границу Франции с севера, замаячила угроза быстрого падения Парижа. Чему русские помешали своим наступлением, и Германия была вынуждена перебросить силы на восточный фронт. Далее как мы знаем, Владимир Ильич просидевший всю войну под крылом у Германии всё-таки вывел одного из союзников из войны, но это уже ей не помогло, зато это обрекло Россию на интервенцию, так как после победы над Германией, союзникам нужно было добить ее пособников. Экономики стран союзников были ослаблены после войны с военным монстром и их вялые попытки помочь белому движению вскоре прекратились. Так наша страна превратилась в страну изгоя, которому не доверял, а затем и боялся, мир семьдесят лет. От сюда и развитая фобия у советских граждан, что на их лакомый кусок ополчился весь мир. Мир не зациклен на интригах Англии и сегодняшних действиях США, он многогранен, и это наши граждане начинают понимать, выстраивая дружественные отношения с разными странами мира. Нужно восстанавливать свою репутацию на мировой арене которая закончилась с приходом к власти Ульянова В,И.

На момент начала войны был подъем патриотических настроений, примерно такой же, как у нас сегодня по присоединению Крыма.

Английский посол Джордж Бьюкенен восторженно писал: «…В течение этих чудесных первых дней августа Россия казалась совершенно преображенной…вместо того, чтобы вызвать революцию, война теснее связала государя и народ. Рабочие объявили о прекращении забастовок, а различные политические партии оставили в стороне свои разногласия. В чрезвычайной сессии Думы, специально созванной царем, лидеры различных партий наперерыв объявляли правительству о своей поддержке, в которой отказывали ему несколько недель тому назад. Военные кредиты были приняты единогласно, и даже социалисты, воздержавшиеся от голосования, предлагали рабочим защищать свое отечество от неприятеля…».

Но мягкая внутренняя политика Николая II, нытики и террористы в народе и высших слоях русского общества, поддерживаемые своими забугорными друзьями, сделали свое дело. Наказанием русскому народу за предательство подвигов своих павших солдат и прогиб перед врагом была гражданская война и голод. Крылатая фраза «Русские не сдаются!» покинула наш народ. А затем уже была другая история, советская.

Нифигасебе! Вы это где все взяли? Начнем с того, что русские в Париж вошли в 1814 г. В 1812 вообще-то Наполеон был в Москве. Эту фразу Безбородко очень любят цитировать. Хотя на самом деле если посмотреть на историю того времени пушки без его разрешения стреляли со страшной силой и во все стороны. И даже в нашу больше всего. Воевать приходилось постоянно. Но надо сказать Екатерина справлялась с возложенной на нее "должностью" очень и очень достойно, в первую очередь благодаря подбору достойных помошников и полководцев. С нее правда началось искажение нашей допетровской истории на западный манер, но тем не менее и для державы при ней было очень много сделано. И к концу ее правления Россия действително лидировала в Европе. Но тут в прогнившей и развалившейся (так же как у нас при Николашке) французской монархии происходит революция, как всегда выбросившая на поверхность пассионариев, которые смогли подмять под себя всю Европу. Страна находившаяся в глубоком упадке вдруг возродилась, как писал Л. Гумилев произошли "конец и вновь начало". Как всегда в таких ситуациях в среде "революционеров" появился государственник (как и у нас позже - не представитель титульной нации, но превзошедший всех прежних правителей). Даже ученики Суворова пригрывали ему сражения. Александр, вопреки вашим утверждениям, вел себя очень достойно, его дипломатия сгладила военные неудачи. Тильзитский мир отнюдь не был "позорным", как нам писали в истории. Да, Россия ушла из центральной Европы, но зато Франция ей уступала Балканы и Северную Балтику., где у России, вследствие этого были территориальные приобретения. Ошибка Наполеона - вторжение в Россию. Поднялась "дубина народной воны", погибло все нашествие", т.е. Наполеон оказался "раскоронован". "Великие" не могут себе это позволить, для них это "смерти подобно", потеря "авторитета". От него начали отпадать бывшие покоренные вассалы и бежать к Александру. И хоть Наполеон и далее воевал очень достойно, Александр приобретя многих союзников быстро оаказался в Париже. И он как вы ему сейчас "посоветовали" , так и взял "Европу под контроль и держал в смирительной рубашке" - "священный союз". Вот с того времени и до 50-х гг 19 в можно сказать что без разрешения России действително ни одна пушка не стреляла. Это естественно многим не нравилось и в первую очередь Британии. Далее была "Крымская война" .....А после нее во внутренней жизни России пошли процессы, которые в конце концов привели к событиям 1917 г. Александр 3 успешно справлялся с ситуацией, но он рано умер. Ну а дальше пришел Николашка, который постепенно передавал власть либералам. Пока был им нужен они его использовали, стал не нужен смыли....вместе со страной.

Почему-то никто не вспомнил, что поражение николая в русско-японской войне (хотя он имел все возможности ее продолжать, в отличие от Ленина в феврале-марте 18) имели гораздо большие последствия, чем потеря полсахалина и курил. Это поражение России в 100-летней "Большой игре" в центральной Азии. Когда перепуганный Николай (а в русско-"японскую", фактически Британия с нами воевала руками японцев) отдал в "сферу влияния Англии - Тибет, Синьцзян, Афганистан, полирана. и пошел на подписание Англо-русской конвенции, создали "Антанту" и Россия оказалась на пути к закланию. Многие отговаривали царя от союза с Англией, говорили ему о том, что он втягивает Россию в большую Европейскую войну, но мозгов у Николашки не хватало. Вот отсюда и рассматривайте этот "выстрел в Сараево". Хотя предыдущие русско-германские договоры, даже "перестраховочные" сдерживали войну в Европе. Сейчас понятно, что целью всего был развал 3 империй, и Британия над этим работала во всю. Но ведь и в то время Николая предупреждали, что Британия враг больший чем Германия.

Потом были поражение в войне, революция, гражданская война, ну а потом у нас среди "революционеров" появился государственник, который рассчитался со всеми историческими врагами России. В общем опять, как у Гумилева "конец и вновь начало".

Теперь на счет той фразы которую я выделил. Простите, но это бред сивой кобыли или либерастический, выбирайте сами. Т.е. вы считаете, что до Ульянова нас все очень любили? Откуда же эти постоянные вторжения в Россию с запада на протяжении веков??? Должен вас разочаровать, Ульянов тут не при чем. Таково отношение к Руси-России наших европейских (католических а потом протестантских) "партнеров" с момента принятия Русью православного христианства. Мы для них 1000 лет схизматики-ортодоксы, даже в атеистический период. Или вы считаете, что с 91 г и до крымских событий запад был к нам "дружественным"?

Выстрел в Сараево мог произойти и без участия России в Антанте, но тогда Россия осталась бы один на один с германской мощью. Но царь позаботился об этом, связав союзников обязательствами. Уже в ходе войны союзники России видя, что не справляются, притянули на свою сторону и Япония, а затем и США.

Ленин сделал страну пособников Германии. Если бы Россия выстояла, союзники были бы не в состоянии на нее напасть, силенок не хватило бы. Да и общая победа, раздел германии, не до того было бы. Потом, лет через десять-двадцать, может быть, но это обычная наша история.

--
-- Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки.
Kann

Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.

И чО??? Это теперь внесут в "истоическую доктрину"?

Сие говорит только о том, что первым лицам перед вступлением в должность необходимо экзамен по отечественной истории устраивать.

А то тот же "царь" как то отвечая на вопрос почему русские работают хуже европейцев ответил, что это из-за "400-летнего татаро-монгольского ига". А через 400 лет после Батыева похода русские уже почти до тихого океана дошли.

Патриарх Кирилл объясняя почему нужно Краснодару вернуть название Екатеринодар, сказал "не повезло Екатерине 2, Екатеринослав переименовали, Екатеринодар переименовали, Екатеринбург переименовали" Хотя Екатеринбург назвали в честь Екатерины1

Ну а дима=айфончик вообще мАлАдЕц - "Россия - страна молодая"......

Если все подобные "шедевры" вносить в "историческую доктрину" это чегож получится?

--

Kann

Твоя беда в том, что ты читаешь то, что подходит под твои взгляды, не интересуясь личностью того, кого читаешь. Историк Волков? Это который ярый антисоветчик и прославитель белого движения? Да, уж. Еще тот беспристрастный "историк". Врет как дышит. Для примера: По его словам, Россия в отличии от остальных четко вела контроль погибшим, раненым. А это как раз не то, что не так. Это вообще ровно наоборот.

Тогда понятно, откуда ты берешь эти перлы о победе, о союзниках и т.д.

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО
vv1303
системник

По теме заголовка. Как один из вариантов развития, осколок Российской империи - Финляндия.

Ну прям довод эпохи перестройки про Финляндию. А что Финляндия? Разгромила фашизм? Запустила первый спутник и первого человека в космос? Освоила Сибирь и ДВ? На нее равнялись полмира в 20-м веке? А она создала приличную жизнь для своих 5 млн.

Кстати Сибирь и Дальний Восток освоили намного раньше. Вы правильно сказали. Она создала приличную жизнь для своих 5 млн. жителей.

--
vv1303
Kann

Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.

И чО??? Это теперь внесут в "истоическую доктрину"?

Сие говорит только о том, что первым лицам перед вступлением в должность необходимо экзамен по отечественной истории устраивать.

А то тот же "царь" как то отвечая на вопрос почему русские работают хуже европейцев ответил, что это из-за "400-летнего татаро-монгольского ига". А через 400 лет после Батыева похода русские уже почти до тихого океана дошли.

Патриарх Кирилл объясняя почему нужно Краснодару вернуть название Екатеринодар, сказал "не повезло Екатерине 2, Екатеринослав переименовали, Екатеринодар переименовали, Екатеринбург переименовали" Хотя Екатеринбург назвали в честь Екатерины1

Ну а дима=айфончик вообще мАлАдЕц - "Россия - страна молодая"......

Если все подобные "шедевры" вносить в "историческую доктрину" это чегож получится?

Беда в том, что первые лица не всегда могут прямо говорить правду. К примеру по Катыни. Не может Путин не знать, что нашей там вины нет. Но видимо пока еще не время врезать правду-матку не оглядываясь, кто и что на это скажет и какие последствия могут последовать. Думаю, еще на нашем веку мы услышим, как это произойдет

Ну, а вообще... Первые лица ведь не историки. У них и без того есть чем заниматься выше крыши

--
Реалист-это мерзавец с испорченным зрением. Видит мир таким, какой он есть. ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Я кремлетролль. ВЫЯВЛЕН И РАЗОБЛАЧЕН ЛИЧНО Ё! Потому, если он будет игнорировать мои посты, прошу ОТНЕСТИСЬ к этому с ПОНИМАНИЕМ И НЕ ДУМАТЬ ПРО НЕГО ПЛОХО
vv1303.

И чО??? Это теперь внесут в "истоическую доктрину"?

Так и знал что будут аплодисменты ). Конечно же ничего не значит, просто мнение уважаемого в стране человека.

Ну и Дима правильно сказал, мы по сравнения с китайской цивилизацией малыши ).

--
-- Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки.
Kann

Выстрел в Сараево мог произойти и без участия России в Антанте, но тогда Россия осталась бы один на один с германской мощью.

Мог, конечно же мог! Дело не в "выстреле". Это повод.

Но! Почему не смотря на союзнические (с Россией) отношения, Англия обещала Германии, что в случае войны между Германией и Россией Англия останется нейтральной. Можете сказать, что тут добавлялось "если Германия не нападет на Францию". Ведь Россия как и франция была членом Антанты. Думаю Вильгельма так же развели как и Николая. Они наверняка все позже поняли, но было уже поздно. Процесс пошел.....

И еще очень много "вопросов"

Но царь позаботился об этом, связав союзников обязательствами.

Кто кого "связал" я вам написал двумя постами ранее.

Уже в ходе войны союзники России видя, что не справляются, притянули на свою сторону и Япония, а затем и США.

???????

Япония вступила в 1 мировую в 1914 г. США действительно когда поняли "что Россия не справляется". И за каким то хреном ранее Румынию привлекли, создав России дополнительные проблемы.

К стати румыны тоже подписали сепартаный мир с Германией. Но после поражения Германии союзники ее (Румынию) тем не менее прирастили территориально. А в Россию началась интервенция. Где тут у вас логика?

Ленин сделал страну пособников Германии.

?????? Он что объявил первым войну "антанте"?

Если бы Россия выстояла, союзники были бы не в состоянии на нее напасть, силенок не хватило бы. Да и общая победа, раздел германии, не до того было бы. Потом, лет через десять-двадцать, может быть, но это обычная наша история.

Как вы не поймете, что она " не выстояла" при николашке. Оттуда и последующие события.

--
Гыга

Kann

Твоя беда в том, что ты читаешь то, что подходит под твои взгляды, не интересуясь личностью того, кого читаешь. Историк Волков? Это который ярый антисоветчик и прославитель белого движения? Да, уж. Еще тот беспристрастный "историк". Врет как дышит. Для примера: По его словам, Россия в отличии от остальных четко вела контроль погибшим, раненым. А это как раз не то, что не так. Это вообще ровно наоборот.

Тогда понятно, откуда ты берешь эти перлы о победе, о союзниках и т.д.

На Волкова наткнулся случайно, это я для тебя положил, это ответ на твой бред что только Россия войну вывозила, вывозила и не вывезла, ты же любишь с цифрами возиться, опровергай.

--
-- Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки.
Kann
vv1303.

И чО??? Это теперь внесут в "истоическую доктрину"?

Так и знал что будут аплодисменты ). Конечно же ничего не значит, просто мнение уважаемого в стране человека.

Ну и Дима правильно сказал, мы по сравнения с китайской цивилизацией малыши ).

Ну тогда по сравнению с "украинской" вообще и китайцы - "новорожденные". Геша Мацькович недавно утверждал, что "украинцы" это "протошумеры" и принесли певучую украинскую мову в месопотамию, там на ней потом и размовляли laugh

--
Kann
vv1303.

И чО??? Это теперь внесут в "истоическую доктрину"?

Так и знал что будут аплодисменты ). Конечно же ничего не значит, просто мнение уважаемого в стране человека.

Ну и Дима правильно сказал, мы по сравнения с китайской цивилизацией малыши ).

Так уж и правильно?

--
местный
системник
vv1303
системник

По теме заголовка. Как один из вариантов развития, осколок Российской империи - Финляндия.

Ну прям довод эпохи перестройки про Финляндию. А что Финляндия? Разгромила фашизм? Запустила первый спутник и первого человека в космос? Освоила Сибирь и ДВ? На нее равнялись полмира в 20-м веке? А она создала приличную жизнь для своих 5 млн.

Кстати Сибирь и Дальний Восток освоили намного раньше. Вы правильно сказали. Она создала приличную жизнь для своих 5 млн. жителей.

Присоединили - намного раньше. Осваивали тоже хорошо, каждый соответсвенно своему веку. Но максимальные достижения на этих огромных территориях в веке 20-м.

Что такое 5 млн? треть официального населения Москвы. Социалистические китайцы создали приличную жизнь для миллиарда с лишним.

Да и у нас после войны когда восстановились была жизнь приличная. Может быть не было всего что у финнов, но это с лихвой покрывалось социальными приоритетами. Нужно было реформировать легкую и пищевую промышленность. И чистки в партии периодически проводить. Вместо этого устроили перестройку.

--


разделы форума

1

Жизнь города и области (9501/305501)
Обсуждения, касающиеся большинства сфер жизни Благовещенска и Приамурья.


2

Культура и развлечения (1560/60411)
Анонсы и впечатления от музыкальных коллективов, концертов, кинопоказов. Обсуждение новых кинофильмов, спектаклей; развлекательных заведений.


3

Политика и власть (1816/57702)
Деятельность власти Благовещенска, Амурской области и России в целом.


4

СМИ (752/17000)
Медиарынок региона, тенденции и ошибки журналистики.


5

Свободный полёт (3607/266781)
Простое общение: флуд, флейм, игры, обсуждение встреч...


6

Рекламный раздел (9200/59619)
Частные объявления: продам, куплю, сдам, сниму, предлагаю. Обсуждение предложений.


7

Обсуждение новостей (81264/506850)
Реплики, мнения, дополнения к материалам, вышедшим в ленте новостей агентства Амур.инфо.


8

Блоги (7944/122935)
Обсуждение записей блогов.


9

Видео (7341/2085)
Обсуждение видео


10

Обсуждение статей (3664/32087)
Обсуждение статей


+
начать новую тему
Только зарегистрированные участники могут начинать новые темы.

статистика этой темы

Тема создана: 11 ноября 2016 (4 месяца назад)


За 30 дней: 23  сообщения*


Просмотров сегодня: 0*